Agora que o ex-presidente venezuelano Nicolás Maduro está em solo americano, o processo criminal contra ele está em andamento.
Maduro se declarou inocente das quatro acusações contra ele — conspiração para narcoterrorismo, conspiração para importação de cocaína e posse e conspiração para posse de metralhadoras — durante sua primeira audiência em um tribunal em Manhattan, Nova York, na segunda-feira.
Sua esposa, Cilia Flores, que também foi acusada na denúncia complementar e capturada junto com o marido pelas forças americanas durante uma operação na madrugada de sábado em Caracas, Venezuela, também se declarou inocente.
A procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, disse em uma publicação nas redes sociais no fim de semana que Maduro e Flores “em breve enfrentarão toda a força da justiça americana em solo americano, em tribunais americanos”.
Agora começa o que pode ser um longo processo legal, com moções pré-julgamento, possíveis negociações de acordo e, possivelmente, um julgamento com júri para o líder autoritário que governou a Venezuela por mais de uma década.
Shane Stansbury, que atuou como promotor assistente no Distrito Sul de Nova York e processou o ex-presidente da Guatemala, disse que o caso deve seguir o caminho típico de qualquer caso criminal, com algumas exceções notáveis. “É que as coisas podem demorar mais, dada a natureza do caso, o tipo de evidência envolvida, as considerações de segurança e assim por diante”, disse Stansbury, que agora é professor da Faculdade de Direito da Universidade Duke.
Especialistas jurídicos dizem que essas complicações significam que Maduro provavelmente não irá a julgamento este ano, mesmo com o caso contra ele avançando. Eis o que observar.
O status de chefe de Estado de Maduro provavelmente será abordado no tribunal
Um argumento que a equipe de defesa de Maduro pode apresentar é que ele não pode ser acusado criminalmente por suas ações como chefe de Estado da Venezuela, segundo dois ex-promotores federais que conversaram com a NPR.
Os registros do tribunal listam o advogado Barry Joel Pollack, de Washington, D.C., como advogado de defesa de Maduro. Ele não respondeu imediatamente ao pedido de comentário da NPR sobre as acusações. Flores está sendo defendida pelo advogado Mark Donnelly, de Houston, que disse à NPR que eles “esperam revisar e contestar as provas apresentadas pelo governo” e que há um “longo caminho pela frente”. Os EUA deixaram de reconhecer Maduro como presidente legítimo da Venezuela em 2019, após sua reeleição em um pleito considerado fraudulento pelos EUA e por observadores internacionais. Ele assumiu o poder em 2013, após a morte do então líder venezuelano, Hugo Chávez. (A acusação alega que Maduro iniciou o tráfico de drogas para os EUA já em 1999, incluindo períodos em que ocupava outros cargos no governo venezuelano.)
Ainda assim, há precedentes para o governo dos EUA levar o líder de outro país a julgamento, incluindo o processo contra o ditador panamenho Manuel Noriega no início da década de 1990.
Nesse caso, um tribunal federal de apelações rejeitou a alegação de imunidade de chefe de Estado de Noriega. Mas Adam Fels, ex-procurador assistente dos EUA que agora atua na advocacia privada em Miami, disse que a questão pode surgir novamente.
“Imagino que esses questionamentos, embora já tenham sido debatidos judicialmente antes, serão debatidos novamente”, disse Fels.
Outros líderes nacionais processados pelo Departamento de Justiça incluem o ex-presidente guatemalteco Alfonso Portillo por lavagem de dinheiro e o ex-presidente hondurenho Juan Orlando Hernández, que foi condenado por tráfico de drogas e perdoado pelo presidente Trump no mês passado.
Durante sua aparição no tribunal na segunda-feira, Maduro se apresentou como presidente da Venezuela e prisioneiro de guerra.
A prisão do líder venezuelano pode levantar outra questão jurídica
Como Maduro não foi extraditado para os EUA por meio de um processo legal, mas sim capturado pelas forças armadas americanas durante uma incursão surpresa em Caracas, especialistas jurídicos afirmam que isso pode dar à equipe de defesa mais uma oportunidade para contestar a legalidade da prisão.
Fels citou o caso recente do líder do cartel mexicano Ismael “El Mayo” Zambada e como ele acabou sob custódia do governo dos EUA.
Os promotores federais afirmam que Joaquín Guzmán López, filho do ex-líder do cartel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Guzmán, forçou Zambada a embarcar em um avião, o drogou e o levou para os EUA, onde foi entregue às autoridades.
“Houve uma contestação porque havia uma preocupação sobre se o Sr. Zambada foi para os Estados Unidos por sua própria vontade”, disse Fels. “Portanto, imagino que a possibilidade de litígio também será algo que o juiz [Alvin K.] Hellerstein, que é o juiz responsável por este caso, estará considerando.” (Zambada se declarou culpado de acusações de tráfico de drogas no ano passado.)
Mas isso pode ser um obstáculo difícil de superar para os advogados de Maduro. Segundo Stansbury, os tribunais federais “geralmente se recusam a interferir nos meios de prisão”.
Algumas provas podem ser classificadas como sigilosas, o que poderia causar atrasos
O complexo caso contra Maduro também pode significar que a fase de descoberta de provas, o processo legal em que promotores e a equipe de defesa compartilham evidências, pode levar mais tempo do que o normal. Stansbury disse que algumas evidências podem vir de fontes de inteligência ou ser classificadas como sigilosas.
“O governo pode não querer usar nenhuma informação sigilosa no julgamento, mas isso não significa que o governo não tenha a obrigação de entregar algum material sigiloso, caso seja exculpatório ou de outra forma passível de ser descoberto de acordo com as regras federais”, disse ele.
A Lei de Procedimentos de Informações Sigilosas (CIPA) estabelece regras sobre como os réus podem usar evidências sigilosas em tribunal e pode prolongar o processo pré-julgamento. As regras da CIPA também foram aplicadas no caso dos documentos sigilosos de Trump.
Um acordo judicial é possível — mas um julgamento também
Embora Maduro tenha se declarado inocente, ainda há tempo para que os promotores federais e a defesa cheguem a um acordo judicial.
Ambos os especialistas jurídicos que falaram à NPR observaram que as duas acusações de posse de metralhadoras, que preveem longas penas de prisão, podem levar Maduro a pelo menos considerar um acordo.
Caso contrário, o caso irá a julgamento. Fels, que foi um dos principais promotores federais no bem-sucedido processo do Departamento de Justiça contra El Chapo em 2019, disse que os promotores federais ainda teriam muito trabalho a fazer para preparar o caso para o tribunal, incluindo a possibilidade de entrevistar testemunhas que corroborem as acusações.
“Havia uma quantidade substancial de evidências no caso Chapo. Gostaria de acreditar que também haja evidências substanciais neste caso, dados os esforços empreendidos pelo governo dos Estados Unidos para obter e levar [Maduro] à justiça”, disse Fels.
“A questão será: como reunir essas alegações e comprová-las com testemunhas e documentos de uma forma que faça sentido para um júri?”
Fonte: npr.org por Joe Hernandez