A Suprema Corte, em uma decisão de 6 a 3, baseada em linhas ideológicas, apoiou na sexta-feira (27) o pedido do governo Trump para limitar liminares universais emitidas por tribunais federais. O parecer no caso de cidadania por direito de nascença era muito aguardado.
A questão era como os tribunais inferiores deveriam lidar com a ordem executiva do presidente Trump, que declarou que filhos de pais que entram nos EUA ilegalmente ou com visto temporário não têm direito à cidadania automática.
O parecer majoritário, escrito pela juíza Amy Coney Barrett, não se pronunciou sobre se a ordem executiva do presidente Trump viola a 14ª Emenda ou a Lei da Nacionalidade. Em vez disso, concentrou-se em saber se os tribunais federais têm o poder de emitir bloqueios nacionais.
“Liminares universais provavelmente excedem a autoridade equitativa que o Congresso concedeu aos tribunais federais”, afirmou a maioria conservadora. “O Tribunal defere os pedidos do Governo para a suspensão parcial das liminares abaixo proferidas, mas apenas na medida em que as liminares sejam mais amplas do que o necessário para proporcionar alívio completo a cada autor com legitimidade para processar.”
O parecer solicitou aos tribunais inferiores que reconsiderassem suas decisões gerais à luz do parecer da Suprema Corte e, de outra forma, “com os princípios de equidade”. No entanto, o parecer também afirmou que a ordem de cidadania por direito de nascimento de Trump não pode entrar em vigor por 30 dias a partir do parecer de sexta-feira, dando mais tempo para contestações legais.
Três juízes liberais do tribunal discordaram da decisão. Escrevendo em nome dos três, a juíza Sonia Sotomayor disse que a pressa do governo em limitar liminares em todo o país “desconsidera os princípios básicos de equidade, bem como o longo histórico de medidas liminares concedidas a terceiros”.
Grupos de direitos dos imigrantes e 22 estados entraram com ações judiciais contra a ordem de cidadania por direito de nascimento de Trump, e três juízes de tribunais distritais federais invalidaram a ordem de Trump, emitindo o que são chamadas de liminares universais, impedindo o governo de aplicar a política de Trump em qualquer lugar do país.
Quando os tribunais de apelação se recusaram a intervir enquanto o litígio prosseguia, o governo Trump solicitou à Suprema Corte que bloqueasse completamente as liminares universais.
Embora a decisão seja processual, a questão central do caso é a visão de longa data de Trump de que não existe cidadania automática para pessoas nascidas nos EUA. Em seu primeiro dia no cargo este ano, ele assinou uma ordem executiva declarando que bebês nascidos nos EUA podem não ser cidadãos se seus pais não estiverem aqui legalmente ou se os pais estiverem aqui legalmente, mas em caráter temporário, como um visto de trabalho. A visão de Trump, no entanto, é diretamente contrariada por uma decisão da Suprema Corte de 127 anos atrás — uma decisão que nunca foi contestada e se baseia no texto da Décima Quarta Emenda da Constituição.
A emenda diz: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos.” Ela foi promulgada em 1866, após a Guerra Civil, e visava reverter a infame decisão de Dred Scott da Suprema Corte, que havia declarado que negros, escravizados ou livres, não podiam ser cidadãos. Ela sempre foi aplicada a qualquer pessoa nascida nos EUA.
O presidente Trump respondeu à decisão, chamando-a de uma “vitória gigantesca”. Ele insinuou que os imigrantes estavam tentando fraudar o processo de obtenção da cidadania americana e que a 14ª Emenda visava apenas conceder cidadania a “filhos de escravas”.
Fonte: npr.org por Nina Totenberg